Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1053-О-Р

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 805-О-О город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Винзавод Буденновский» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 7 июня 2011 года № 805-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Винзавод Буденновский» на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца первого и второго пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. В своем ходатайстве, с учетом представленного дополнения к нему, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить ряд вопросов, в том числе связанных с оформлением расчетных документов для целей уплаты акциза.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив данное ходатайство, не находит оснований для принятия его к рассмотрению. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.

В Определении от 7 июня 2011 года № 805-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что расчетные документы в силу положений абзацев первого и второго пункта 1 статьи 201 Налогового кодекса Российской Федерации являются одним из оснований для последующего получения налогоплательщиком налогового вычета по акцизу при соблюдении иных установленных данным Кодексом условий. Перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил необходимость гармонизации норм налогового законодательства с носящими диспозитивный характер нормами гражданского законодательства.

В каком-либо дополнительном разъяснении данные выводы Конституционного Суда Российской Федерации не нуждаются. Разрешение вопросов, связанных с передачей сторонами по сделке расчетных документов, правильностью их оформления, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Винзавод Буденновский» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 июня 2011 года № 805-О-О.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1053-О-Р