Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 № 876-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б****к Н*****и А*******ы на нарушение ее конституционных прав положением подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А.Б****к к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Б****к оспаривает конституционность положения подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома (в том числе не оконченного строительством) или доли (долей) в нем – документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем.

Как следует из представленных материалов, заявительница представила в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2008 год, в которой заявила право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимого имущества. Решением налогового органа заявительнице отказано в предоставлении соответствующего имущественного налогового вычета. В признании незаконным указанного решения налогового органа судами общей юрисдикции отказано. При этом суд, установив, что свидетельство о праве собственности на дом выдано в 2009 году, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления имущественного налогового вычета за налоговый период 2008 года.

По мнению Н.А.Б****к, положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации лишает ее права на получение имущественного налогового вычета, так как фактически расходы на приобретение недвижимого имущества произведены ею в 2008 году, тогда же, когда были получены необходимые для этого доходы. Воспользоваться же правом на имущественный налоговый вычет в 2009 году она не может, потому что у нее отсутствуют в этом налоговом периоде доходы в необходимом для предоставления вычета размере. В связи с этим заявительница просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статье 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.А.Б****к материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий порядок получения имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, направлен на реализацию прав налогоплательщиков, а не на их ограничение.

Налогоплательщики, при соблюдении установленных налоговым законом условий, могут воспользоваться правом на соответствующий имущественный налоговый вычет.

Изучение же фактических обстоятельств дела, а также проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции (в том числе определение момента возникновения у конкретного налогоплательщика права на получение соответствующего налогового вычета) не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б****к Н*****и А*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 876-О-О