Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 № 590-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Г******я Г*********а на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате город Санкт-Петербург 21 апреля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.Г.С******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.Г.С******а о признании завещания недействительным. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Г.С*****в просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации пункты 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации об отмене и изменении завещания, как позволяющие завещателю составлять новое завещание, не уведомляя нотариуса, удостоверившего прежнее завещание, о его отмене, и статью 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I о месте совершения нотариальных действий, как допускающую совершать нотариальные действия по удостоверению завещаний любым, а не определенным, нотариусом. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Г.Г.С*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1130 ГК Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании; завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений; последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию; завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Данные положения, исходя из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами, служат реализации предписаний статей 17, 35 и 55 Конституции Российской Федерации и в качестве таковых не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Статья 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате каких-либо прав граждан не регламентирует, а устанавливает лишь место совершения нотариальных действий, определение которого является исключительной прерогативой законодателя, и потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. определение же того, отменяет ли новое завещание предыдущее, а тем самым проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных постановлений требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С******а Г******я Г*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 590-О-О