Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 390-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А****я П*******а на нарушение его конституционных прав положениями подпункта 6 пункта 1 статьи 181 и статьи 193 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Ч********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П.Ч*******в оспаривает конституционность следующих положений Налогового кодекса Российской Федерации: подпункта 6 пункта 1 статьи 181 (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ), согласно которому подакцизными товарами признаются автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.); статьи 193, которой установлена ставка для налогообложения подакцизных товаров – автомобилей легковых с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.) включительно в размере 0 рублей за 0,75 кВт (1 л.с.).

Как следует из представленных материалов, А.П.Ч********у – индивидуальному предпринимателю, осуществлявшему деятельность по торговле автомобилями с мощностью двигателя менее 67,5 кВт (90 л.с.) и перешедшему на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, решением налогового органа были доначислены суммы неуплаченных налогов, взысканы пени и штрафы, поскольку он, как посчитал налоговый орган, обязан был в отношении осуществляемой им розничной продажи легковых автомобилей с 1 января 2003 года применять общую систему налогообложения. Арбитражные суды подтвердили необоснованность применения А.П.Ч*********м специального налогового режима к указанному виду предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, подпункт 6 пункта 1 статьи 181 и статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации являются неопределенными, позволяют правоприменительным органам не относить деятельность по продаже легковых автомобилей с мощностью двигателя, не превышающей 67,5 кВт (90 л.с.), к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а потому противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Ч*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод законом, если она отвечает критериям допустимости, установленным статьей 97 названного Федерального конституционного закона. В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 34626 и абзацем двенадцатым статьи 34627 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6–10 пункта 1 статьи 181 данного Кодекса, не относится к розничной торговле для целей применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2000 года № 166-ФЗ) подакцизными товарами признавались автомобили легковые и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.). В действующей редакции названной статьи указанные подакцизные товары расположены в перечне подакцизных товаров раздельно: автомобили легковые (подпункт 6) и мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.) (подпункт 61). Однако как в период действия прежней, так и новой редакции статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации статья 193 указанного Кодекса устанавливает ставки акцизов для всех легковых автомобилей: с мощностью двигателя до 67,5 кВт (90 л.с.), свыше 67,5 кВт (90 л.с.) и до 112,5 кВт (150 л.с.) включительно, а также свыше 112,5 кВт (150 л.с.).

Что касается мотоциклов с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.), то данная статья Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает для них единую ставку акциза. Таким образом, подпункт 6 пункта 1 статьи 181 и статья 193 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи относят легковые автомобили к подакцизным товарам независимо от мощности их двигателя. Следовательно, оспариваемые законоположения не являются неопределенными с точки зрения возможности применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ч********а А****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 390-О-О