Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 363-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И***********й Н*****ы С*******ы на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.С.И***********й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования гражданки Н.С.И***********й удовлетворены в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ее работы в начальной школе и нахождения на курсах повышения квалификации. В удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 8 2 июля 1995 года по 31 марта 1998 года, выплате задолженности по пенсии и компенсации морального вреда Н.С.И***********й отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.С.И**********а оспаривает конституционность части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации о законности и обоснованности решения суда. Данное законоположение, по мнению заявительницы, в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не обязывает судью принимать решения непосредственно в соответствии с Конституцией Российской Федерации в тех случаях, когда в законодательстве Российской Федерации отсутствуют акты, напрямую регулирующие спорные правоотношения, а также позволяет считать судебное решение обоснованным без всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, противоречит статьям 2, 19, 37 (часть 3), 38 (часть 1), 45, 46 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения части первой статьи 195 ГПК Российской Федерации возлагают на суды обязанность по вынесению законных и обоснованных судебных решений. Сама по себе данная норма, являющаяся важнейшей гарантией процессуальных прав граждан, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе. Кроме того, гарантией соблюдения указанной обязанности суда выступает отмена незаконных и необоснованных решений в установленном законом порядке.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с точки зрения необходимости применения судом Конституции Российской Федерации в качестве акта прямого действия, правильности применения закона или иного нормативного правового акта при рассмотрении конкретного дела с участием заявительницы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки И***********й Н*****ы С*******ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 363-О-О