Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 № 141-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а С********а В************а на нарушение его конституционных прав статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 24 февраля 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а С********а В************а на нарушение его конституционных прав статьей 154 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 февраля 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С.В.С****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.С***в оспаривает конституционность статьи 154 «Выделение уголовного дела» УПК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, эта норма, позволившая следователю сфальсифицировать материалы уголовного дела и сокрыть доказательства его невиновности, нарушает его конституционные права и свободы, умаляет достоинство личности, затрудняет доступ к правосудию, а потому противоречит статьям 1, 2, 15, 17, 18, 21, 24, 118 и 125 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.С*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 154 УПК Российской Федерации, предусматривая основания выделения уголовного дела в отдельное производство, прямо закрепляет, что совершение данного процессуального действия допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела (часть вторая), при этом в уголовном деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные следователем или дознавателем копии процессуальных документов, имеющих значение для данного уголовного дела (часть четвертая), а материалы уголовного дела, выделенного в отдельное производство, допускаются в качестве доказательств по данному уголовному делу (часть пятая).

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С****а С********а В************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 141-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:56539") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно