Спроси кота

Практику по статьям собрал кот — поиск по актам ВС, КС, кассационных, областных, районных и арбитражных судов для ИИ-агентов. Подключить бесплатно

Определение Конституционного Суда РФ от 27.01.2011 № 70-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации

Конституционный Суд Российской Федерации · 27 января 2011

Жалоба не принята к рассмотрению

Оригинал на сайте КС

Статьи, о которых акт

Текст акта

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а А********а В***********а на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 января 2011 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.П*****а к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования к гражданину А.В.П*****у и его соответчику удовлетворены частично: за внучкой наследодателя признано право пожизненного пользования жилым помещением, суд обязал наследника – соответчика А.В.П*****а исполнить завещательный отказ; в удовлетворении требования об установлении факта нахождения на иждивении и признании права на обязательную долю в наследстве, а также в удовлетворении встречного иска – о признании внучки наследодателя утратившей право пользования жилым помещением по завещательному отказу – отказано. Суд исходил из того, что предусмотренный пунктом 4 статьи 1137 ГК Российской Федерации срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.П****в оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 1137 ГК Российской Федерации, согласно которому право на получение завещательного отказа действует в течение трех лет со дня открытия наследства и не переходит к другим лицам.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, являясь неопределенным, допускает произвольное восстановление судом срока на получение завещательного отказа с того момента, когда отказополучателю стало известно о содержании завещания, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 19 (часть 1), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 23 (часть 1), 23, 25, 35 (часть 3), 46 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.П******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 4 статьи 1137 ГК Российской Федерации, устанавливающее срок на получение завещательного отказа, направлено на защиту прав граждан и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права А.В.П*****а, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе правильности применения оспариваемой нормы в конкретном деле, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а А********а В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 70-О-О

Оригинал на сайте КС

Этот акт в коте

ks_act(act_id="ks:54839") · Подключить бесплатно

Данные на 25 октября 2026КодексыБаза котаПодключить бесплатно