Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 № 1680-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Е*******ы Ака Д***а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 и частью 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» город Санкт-Петербург 16 декабря 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики Афганистан Е*******ы Ака Д***а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Афганистан Е*******а Ака Д**н оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, и части 3 данной статьи, в соответствии с которой уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно иностранным гражданином в установленных законом случаях.

Как следует из представленных материалов, постановлением суда общей юрисдикции от 3 ноября 2009 года Е*******а А*а Д**н, находившийся в Российской Федерации с 2003 года, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП (нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации), и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суд вышестоящей инстанции дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации исключил.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, как не предусматривающие возможности самостоятельной подачи иностранными гражданами, ищущими убежища, уведомления о прибытии в место пребывания, нарушают его права, гарантированные статьями 15 (часть 4) и 63 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е********й А*а Д****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях отмечал, что в силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую, федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2) (определение от 6 июля 2010 года № 934-О-О и др.).

Регулирование отношений в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учета и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации. Необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является предусмотренная оспариваемым заявителем пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет по истечении трех рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, определенных частью 6 статьи 20 указанного Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, согласно тому же Федеральному закону, должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной (часть 3 статьи 20) либо непосредственно иностранным гражданином – при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета (часть 3 статьи 22), при наличии у иностранного гражданина права собственности на жилое помещение, находящееся на территории Российской Федерации (часть 31 статьи 22), и, кроме того, иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания в случае, если он постоянно проживает в Российской Федерации (часть 4 статьи 22). Следовательно, вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им положения Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не исключают возможности представления уведомления о прибытии в место пребывания непосредственно иностранным гражданином, и, соответственно, не возлагают обязанность представления указанного уведомления исключительно на принимающую сторону.

Таким образом, сами по себе оспариваемые нормативные положения пункта 2 части 2 и части 3 статьи 20 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Афганистан Е*******ы Ака Д**н, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1680-О-О