Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1506-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я Н*********а на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Н.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением судьи Калининского районного суда города Санкт- Петербурга от 3 марта 2010 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину С.Н.Г*******у в удовлетворении ходатайства о переводе его в колонию-поселение было отказано. При этом свое решение суд мотивировал в частности тем, что С.Н.Г******в не привлекался к работам и хозяйственному обслуживанию.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Г******в оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации.

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 21, 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 1)

Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют изменению вида исправительного учреждения осужденным, фактически лишенным возможности привлекаться к труду и, соответственно, не имеющим поощрений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Г********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В частях первой и второй статьи 78 УИК Российской Федерации устанавливаются правила изменения уже назначенного вида исправительного учреждения для лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы. Данная норма уголовно-исполнительного закона, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, наделяет суд правом в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 640-О-О).

Таким образом, положения статьи 78 УИК Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. Установление же наличия оснований для изменения С.Н.Г*******у вида исправительного учреждения относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*******а С****я Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1506-О-О