Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 № 1471-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а В*****я И*******а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 93 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 ноября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П.Маврина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Ш*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.И.Ш*****у отказано в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Ш****н оспаривает конституционность пункта 2 статьи 93 «Переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу» ГК Российской Федерации и утверждает, что эта норма противоречит иным положениям того же Кодекса и требует законодательных изменений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Ш******м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель, формально оспаривая конституционность пункта 2 статьи 93 ГК Российской Федерации, фактически выражает несогласие с судебным решением, принятым по его делу, а также предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в действующее законодательство. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений и внесение изменений в законодательство к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся, равно как не входит в его полномочия и проверка законоположений на предмет их соответствия друг другу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш*****а В*****я И*******а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации С.П.Маврин № 1471-О-О