Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1198-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц**********а А******я А**********а на нарушение его конституционных прав положениями статей 5, 6 и 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и статьи 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Ц**********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Ц*********к оспаривает конституционность части восьмой статьи 5, пункта 4 части первой статьи 6 и статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые, как утверждается в жалобе, не содержат достаточных гарантий защиты от провокации преступлений и позволяют использовать результаты проверочной закупки наркотиков в качестве доказательств вины при постановлении обвинительного приговора, а также статьи 2281 УК Российской Федерации, как не содержащей запрета на привлечение к уголовной ответственности лиц, ставших жертвами провокаций со стороны правоохранительных органов. По мнению заявителя, оспариваемые нормы ограничивают право на справедливое судебное разбирательство и не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17, 46 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Ц***********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Пункт 4 части первой статьи 6 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» применяется в системной связи с предписаниями части восьмой статьи 5 того же Федерального закона, которая прямо запрещает соответствующим органам (должностным лицам) при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. совершать действия, провоцирующие граждан, в частности, на незаконный оборот наркотиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года № 91-О-О и от 26 января 2010 года № 81-О-О), а потому данные законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, как уже отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 февраля 1999 года № 18-О). Таким образом, оспариваемая заявителем статья 11 названного Федерального закона его конституционные права в указанном им аспекте не нарушает.

Неконституционность статьи 2281 УК Российской Федерации заявитель связывает с отсутствием в ней запрета на привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших сбыт наркотиков в результате провокации со стороны правоохранительных органов. Тем самым заявитель фактически предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения и дополнения в действующее законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц**********а А******я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1198-О-О