Определение Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1131-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а И***я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 242 и 261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
- Статья 261 УПК РФ. Открытие судебного заседания
Позиция КС по этой статье - Статья 242 УПК РФ. Неизменность состава суда
Позиция КС по этой статье
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а И***я И*******а на нарушение его конституционных прав статьями 242 и 261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 сентября 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, рассмотрев по требованию гражданина И.И.К*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил :
1. Гражданин И.И.К******в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 242 и 261 УПК Российской Федерации.
По мнению заявителя, статья 242 УПК Российской Федерации, как не содержащая перечня оснований, по которым судья не может продолжать рассматривать уголовное дело, и не определяющая, с какой стадии должно начинаться рассмотрение дела в случае замены судьи, а статья 261 этого Кодекса, как позволяющая открывать судебное заседание судье, не выносившему постановление о назначении дела к слушанию, нарушили его права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.К********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон применен или подлежит применению в деле заявителя, что должно быть подтверждено копией официального документа.
Между тем заявителем не представлено документальное подтверждение применения статей 242 и 261 УПК Российской Федерации в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил :
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******а И***я И*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1131-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:43035") · Подключить бесплатно