Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 730-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Г*****я М*********а на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Г.М.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Г.М.Г*****н оспаривает конституционность пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции, принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения; указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда Ярославской области от 18 августа 2009 года Г.М.Г******у было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ярославля в части доначисления налога на добавленную стоимость. По мнению суда, заявитель неправильно применил пропорцию налога на добавленную стоимость к вычету согласно пункту 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку необоснованно включил в стоимость товаров (работ, услуг), на основании которой определяется соответствующая пропорция распределения вычетов, сумму налога на добавленную стоимость, начисленную в отношении облагаемых операций.

Заявитель полагает, что оспариваемое законоположение, являясь неопределенным, позволяет суду толковать его не в пользу налогоплательщика, а именно исходя из необходимости исключения из стоимости отгруженных товаров суммы налога на добавленную стоимость, что уменьшает размер возмещения налога для плательщика. В связи с этим он просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1, 2, 15, 19 и 57. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.М.Г*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы.

Статья 170 Налогового кодекса Российской Федерации содержит нормы, участвующие в регулировании такого существенного элемента налога на добавленную стоимость, как порядок его исчисления. В соответствии с оспариваемым заявителем пунктом 4 указанной статьи расчет пропорции распределения вычетов основывается на соотношении показателей стоимости отгруженных товаров; при этом при установлении правил определения такой пропорции подлежат применению общие подходы законодателя, основанные на разделении суммы налога на добавленную стоимость и цены товара для целей налогообложения.

Из названной нормы также следует, что при определении указанной пропорции должно приниматься во внимание требование сопоставимости используемых показателей, которое было бы нарушено в случае использования в одной части пропорции сумм, отражающих стоимость товаров без учета налога на добавленную стоимость, а в другой – с учетом налога на добавленную стоимость. Таким образом, законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налоговых правоотношений, определил в пункте 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации порядок отнесения сумм налога на добавленную стоимость на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг). Само по себе данное регулирование не содержит неопределенности в указанном заявителем аспекте и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, в том числе в части определения суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей вычету, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а Г*****я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 730-О-О