Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 662-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а С********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 382 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором Ставропольского краевого суда от 8 декабря 2003 года гражданин А.С.К*****н осужден к лишению свободы сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 10 УК Российской Федерации и в связи с неправильным применением уголовного закона в приговор внесены изменения, а окончательный срок наказания, назначенного осужденному по совокупности преступлений, оставлен прежним.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.С.К*****н просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1), 50 (часть 3) и 54 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 10 УК Российской Федерации и пункт 1 статьи 382 УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, эти нормы влекут ухудшение положения осужденного в случае изменения приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, а также при применении нового уголовного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Неконституционность оспариваемых норм заявитель обосновывает тем, что в нарушение части первой статьи 10 УК Российской Федерации, придающей обратную силу уголовному закону, смягчающему наказание, и пункта 1 статьи 382 УПК Российской Федерации, требующего изменения приговора, постановленного с нарушением предписаний Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции, рассмотрев его жалобу, внес в приговор соответствующие изменения, но не снизил окончательный срок наказания, чем фактически ухудшил его положение.

Т*м с***м А.С.К*****н нарушение своих конституционных прав связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с неправильным, по его мнению, их применением и, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности судебных решений, состоявшихся в его уголовном деле.

Однако Конституционный Суд Российской Федерации решает исключительно вопросы права и воздерживается от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (части третья и четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а А********а С********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 662-О-О