Определение Конституционного Суда РФ от 27.05.2010 № 659-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 124 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург

27 мая 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.К******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Приговором мирового судьи гражданка Е.В.К*****а была признана виновной в неоказании помощи больному без уважительных причин, повлекшем по неосторожности смерть больного.

По мнению заявительницы, часть вторая статьи 124 УК Российской Федерации не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволила постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с врачебной деятельностью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.К******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Неконституционность части второй статьи 124 УК Российской Федерации заявительница аргументирует изложением нарушений, допущенных, по ее мнению, в ходе уголовного судопроизводства (лишение ее возможности участвовать в следственных действиях, знакомиться с процессуальными документами, заявлять ходатайства о проведении экспертиз и др.). Вместе с тем статья 124 УК Российской Федерации не регламентирует уголовно-процессуальные отношения. Формально оспаривая конституционность нормы уголовного закона, заявительница фактически настаивает на оценке правоприменительных решений, причем не основанных на положениях данной нормы. В связи с этим ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К******й Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 659-О-О