Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 205-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й О***и А***********ы на нарушение ее конституционных прав статьей 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А.А******й к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Суд общей юрисдикции признал недействительными завещание и договор пожизненного содержания с иждивением, в которых в качестве наследника и плательщика пожизненной ренты была указана гражданка О.А.А*****а, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации данного договора и праве собственности О.А.А******й на недвижимое имущество. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.А*****а оспаривает конституционность статьи 284 ГПК Российской Федерации (в обращении заявительница ошибочно указывает статью 284 ГК Российской Федерации) и части первой статьи 28 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», полагая, что суд на основе этих норм и вопреки представленным доказательствам ошибочно установил наличие психического заболевания у получателя пожизненной ренты в момент заключения договора и подписания завещания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Содержание жалобы, в частности характер заявленных требований, свидетельствует о том, что фактически О.А.А*****а выражает несогласие с судебным актом, вынесенным по результатам рассмотрения ее дела, и настаивает на его пересмотре с учетом предложенных ею доводов и доказательств. Однако рассмотрение вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А******й О***и А***********ы, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 205-О-О