Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 195-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я Д*********а на нарушение его конституционных прав статьей 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 25 февраля 2010 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.Д.П*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Д.П****в оспаривает конституционность статьи 193 УПК Российской Федерации, которая, по мнению заявителя, не соответствует статьям 18 и 48 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила следователю провести опознание в отсутствие защитника, при том что обвиняемый не отказался от его участия в этом следственном действии.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 193 УПК Российской Федерации хотя и не регламентирует порядок и условия участия защитника в таком следственном действии, как предъявление для опознания, подлежит применению во взаимосвязи со статьей 53 того же Кодекса, в силу которой с момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе участвовать в следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 5 части первой). Кроме того, как следует из приложенного к жалобе постановления Воронежского областного суда от 1 декабря 2008 года, следователь не указал протокол предъявления для опознания С.Д.П*****а в качестве доказательства, в связи с чем суд принял решение о том, что данный документ не может и не будет использоваться сторонами в суде. Таким образом, нет оснований для вывода о том, что конституционные права заявителя нарушены статьей 193 УПК Российской Федерации, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*****а С****я Д*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 195-О-О