Определение Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1555-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******к Е***ы В********ы на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 283 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 134 и 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.В.Д******к вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Е.В.Д******к просит признать противоречащим статьям 1 (часть 1), 8 (часть 1), 10, 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 45 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55, 56 (часть 3), 71 (пункт «в»), 72 (пункт «б» части 1), 118 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации положение статьи 283 УПК Российской Федерации, наделяющее суд правом по собственной инициативе назначать судебную экспертизу.

Кроме того, Е.В.Д******к просит проверить соответствие статьям 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 49 (часть 2), 50 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 ГПК Российской Федерации, позволивших суду прекратить производство по делу по иску о признании недействительным заключения эксперта, которое было использовано в качестве доказательства в уголовном деле заявительницы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Исследуя вопрос о полномочии суда первой инстанции собирать доказательства по собственной инициативе, Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 20 ноября 2003 года № 451-О и от 15 июля 2008 года № 442-О-О указал, что осуществление судом функции правосудия в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать представленные сторонами доказательства; такая проверка допускает получение и исследование – в рамках предъявленного подсудимому обвинения – иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательство, проверяемое судом; названное право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств для принятия на их основе правосудных решений; иное не позволяло бы суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную оценку отстаиваемым сторонами позициям и устранять возникающие в ходе судебного разбирательства сомнения в их обоснованности, а следовательно, не обеспечивало бы независимость и беспристрастность суда при отправлении правосудия.

Таким образом, положение статьи 283 УПК Российской Федерации, наделяющее суд правом назначения судебной экспертизы по собственной инициативе, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

2.2. Оспариваемые Е.В.Д******к нормы пункта 1 части первой статьи 134 и статьи 220 ГПК Российской Федерации, предусматривая отказ в принятии искового заявления и прекращение производства по делу в случаях, когда заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, не могут расцениваться как нарушающие ее права. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д******к Е***ы В********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1555-О-О