Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.2009 № 1485-О-О
по запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния»
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Георгиевского городского суда Ставропольского края о проверке конституционности статей 23, 29 и 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» город Санкт-Петербург 1 декабря 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Я.Сливы, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, установил : 1.
Гражданке О.Г.Т******и органы записи актов гражданского состояния отказали во внесении изменений, касающихся сведений о ее национальности, в запись акта о заключении брака между нею и гражданином О.А.В******м и в запись акта о рождении ребенка, матерью которого она является, со ссылкой на то, что предусмотренные статьей 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» основания для внесения в записи актов гражданского состояния таких изменений отсутствуют.
Георгиевский городской суд Ставропольского края, в чьем производстве находится дело по заявлению О.Г.Т******и о внесении указанных изменений в записи актов гражданского состояния, придя к выводу о том, что подлежащие применению при рассмотрении данного дела статьи 23, 29 и 69 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» не соответствуют Конституции Российской Федерации, приостановил производство по делу и обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке их конституционности. Заявитель указывает, что О.Г.Т******и ссылается на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 мая 2007 года, на основании которого в актовую запись о заключении брака между ее родителями были внесены изменения, касающиеся сведений о национальности ее отца: вместо национальности «русский» была указана национальность «грек».
Она утверждает, что в силу данных обстоятельств она также стала считать себя гречанкой по национальности и что в записи актов гражданского состояния следует внести соответствующие изменения. По мнению заявителя, статья 23 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», устанавливающая перечень сведений, содержащихся в свидетельстве о рождении, статья 29 данного Федерального закона, устанавливающая перечень сведений, содержащихся в записи акта о заключении брака, а также его статья 69, устанавливающая перечень оснований для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, противоречат статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают лишь однократное внесение в записи актов гражданского состояния сведений о национальности и не предусматривают возможность их изменения в указанной части по заявлению лица, которого эти сведения касаются.
2. Согласно статье 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность; никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности. По смыслу приведенных конституционных положений, каждый имеет право определять свою национальную принадлежность и указывать ее в любом документе, в котором могут содержаться такие сведения, а принуждение лица к указанию своей национальности не допускается. В частности, Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» предусматривает возможность внесения сведений о национальной принадлежности родителей ребенка в свидетельство о рождении ребенка (статья 23), а о национальной принадлежности супругов – в запись акта о заключении брака (пункт 1 статьи 29).
Названные законоположения, как направленные на реализацию прав, гарантированных статьей 26 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы граждан. Кроме того, вопреки утверждению заявителя, статьи 23 и 29 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» не регулируют вопросы, связанные с внесением изменений в записи актов гражданского состояния, и, следовательно, сами по себе внесению таких изменений не препятствуют. Указанные вопросы регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».
Согласно пункту 3 статьи 47 ГК Российской Федерации исправление и изменение записей актов гражданского состояния производятся органом записи актов гражданского состояния при наличии достаточных оснований и отсутствии спора между заинтересованными лицами; при наличии спора между заинтересованными лицами либо отказе органа записи актов гражданского состояния в исправлении или изменении записи спор разрешается судом.
Пункт 2 статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», перечисляющий основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния, относит к таковым запись акта об усыновлении, запись акта об установлении отцовства, запись акта о перемене имени, решение суда, решение органа опеки и попечительства об изменении фамилии и (или) собственно имени ребенка, заявление матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, о внесении в запись акта о рождении сведений об отце ребенка либо об их изменении или исключении, заявление лица, достигшего совершеннолетия, об изменении сведений о родителе (родителях) в записи акта о рождении данного лица в случае перемены имени родителем (родителями), документ установленной формы, выданный органом дознания или следствия, об установлении личности умершего, смерть которого зарегистрирована как смерть неизвестного лица, документ установленной формы о факте смерти необоснованно репрессированного и впоследствии реабилитированного на основании закона о реабилитации жертв политических репрессий лица в случае, если смерть зарегистрирована ранее, и заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 данного Федерального закона, а именно если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.
3. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, примененного или подлежащего применению в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона (статья 101); запрос суда допустим, если закон применен или подлежит, по мнению суда, применению в рассматриваемом им конкретном деле (статья 102).
Обязанность суда обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности закона в соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации диктуется, в частности, невозможностью применить этот закон так, чтобы не оказались нарушенными права и свободы участников рассматриваемого судом конкретного дела, обеспечивать которые он призван в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации. Как следует из запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, неконституционность статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» он усматривает в том, что данная статья не предусматривает возможность внесения изменений в записи актов гражданского состояния в части, содержащей сведения о национальности, по заявлению лица, которого эти сведения касаются.
Между тем из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов следует, что О.Г.Т******и – заявительница по рассматриваемому Георгиевским городским судом Ставропольского края делу в обоснование своих требований о внесении изменений в записи актов гражданского состояния указала на неправильность содержащихся в них сведений о ее национальности, которая в силу статьи 69 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» подлежит исправлению. Следовательно, данной статьей не только не исключается, но, напротив, предполагается возможность внесения в записи актов гражданского состояния изменений в указанной части, если требуется устранение неправильной записи, для чего согласно пункту 2 статьи 71 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» одновременно с подачей заявления о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния представляются документы, подтверждающие наличие оснований для внесения соответствующего исправления или изменения.
Таким образом, запрос Георгиевского городского суда Ставропольского края не может быть признан допустимым в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». определение же того, являются ли сведения, содержащиеся в записи актов гражданского состояния, неправильными, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, от чего Конституционный Суд Российской Федерации воздерживается во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть четвертая статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.
Отказать в принятии к рассмотрению запроса Георгиевского городского суда Ставропольского края, поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской Федерации признаются допустимыми. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. 3. Настоящее определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации». Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1485-О-О
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:20484") · Подключить бесплатно