Определение Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 № 1459-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а Н*********а на нарушение его конституционных прав статьей 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 276 и 278 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 ноября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Г******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Н.Г*****в оспаривает конституционность статьи 45 ГК Российской Федерации об объявлении гражданина умершим, а также ряда положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 56 об обязанности доказывания, статьи 276 о подаче заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим и статьи 278 о действиях судьи после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

По мнению заявителя, данные нормы по смыслу, приданному им судами в ходе рассмотрения его конкретного дела, привели к вынесению решения об отказе в удовлетворении его заявления о признании гражданки А.А.Д*********й умершей, что нарушило его право, гарантированное статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Г*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Содержание оспариваемых им статей не соотносится с гарантированным статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом, на нарушение которого указывает заявитель в своей жалобе. Формально оспаривая конституционность данных статей, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных постановлений, в том числе проверка правильности применения данных норм судами в конкретном деле заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а Н*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1459-О-О