Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1208-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т******о Т****ы Н********ы на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Т******о вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Решением мирового судьи судебного участка № 118 Анапского района Краснодарского края от 4 августа 2008 года Анапскому межрайонному прокурору, действовавшему в интересах гражданина А.К.Т******о, было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Т.Н.Т******о о признании недействительным брака, заключенного между гражданином В.К.Т******о – братом А.К.Т******о и ответчицей.

Апелляционным решением Анапского районного суда Краснодарского края от 8 декабря 2008 года решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение – об удовлетворении исковых требований. При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, довод Т.Н.Т******о о том, что прокурор не имел права обращаться в суд с требованием о признании брака недействительным в интересах А.К.Т******о, признал несостоятельным.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.Н.Т******о оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявительницы, он противоречит статьям 15 (часть 1), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 23 (часть 1), 24 (часть 1) и 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет прокурору обращаться в суд с иском о признании брака недействительным в интересах любого лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Н.Т******о материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Положение абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющее прокурора правом требовать признания брака недействительным по мотивам его фиктивности, направлено на использование права прокурора на обращение в суд для защиты государственных и общественных интересов и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же того, имелись ли в данном случае основания для обращения прокурора в суд, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Т******о Т****ы Н********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1208-О-О