Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 № 1162-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а В*****я А************а на нарушение его конституционных прав статьей 19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.В*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.В****в оспаривает конституционность статьи 19 УПК Российской Федерации, гарантирующей участникам уголовного судопроизводства право на обжалование процессуальных действий и решений. По мнению заявителя, эта норма не устанавливает конкретного механизма обжалования непроцессуальных действий и бездействия органов расследования, прокуратуры и суда, что позволило Левобережному районному суду города Воронежа и Воронежскому областному суду возвратить без рассмотрения его жалобы на различные решения органов расследования и суда.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.В******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем статья 19 УПК Российской Федерации, закрепляя в качестве принципа уголовного процесса право на обжалование действий (бездействия) и решений суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя, указывает на то, что порядок обжалования установлен иными нормами УПК Российской Федерации. Данный принцип уголовного процесса обеспечивает реализацию конституционного права граждан на судебную защиту и не может нарушать это конституционное право.

К тому же, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты и порядка обжалования судебного постановления, особенности которых определяются федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а В*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1162-О-О