Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 № 710-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 1 Федерального закона «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» город Санкт-Петербург 16 июля 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «АК «Омскагрегат» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 10 ноября 2008 года ООО «АК «Омскагрегат» было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилищнокоммунальное хозяйство «Сервис» об обязании на условиях истца заключить договор на оказание возмездных услуг по приему и утилизации жидких бытовых отходов. Суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», при вынесении решения исходил из того, что тарифы на утилизацию жидких бытовых отходов законом не установлены, а истец не доказал, что стоимость услуг по утилизации жидких бытовых отходов должна применяться в установленном им размере.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «АК «Омскагрегат» оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», определяющей предмет регулирования данного Федерального закона. Заявитель полагает, что в силу ее неопределенности арбитражный суд неправильно применил ее в конкретном деле, исключив деятельность по утилизации жидких бытовых отходов из сферы услуг организаций коммунального комплекса, тарифы на которые подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», в результате чего были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 6 (часть 2), 7 и 19 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «АК «Омскагрегат» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые в жалобе законоположения, устанавливающие основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса и перечень подлежащих такому регулированию тарифов и наценок, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Оспаривая конституционность данных законоположений, заявитель, по существу, предлагает распространить их действие на отношения между организациями, оказывающими услуги по утилизации жидких бытовых отходов, и их потребителями, и настаивает на законодательном урегулировании тарифов на данный вид услуг. Разрешение данного вопроса, а также проверка правильности применения норм закона при разрешении конкретных дел не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «АК «Омскагрегат», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д.Зорькин № 710-О-О