Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2009 № 663-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб открытого акционерного общества «Муромтепловоз» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» и судебными решениями город Санкт-Петербург 23 июня 2009 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ОАО «Муромтепловоз» вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1.

Решениями Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2008 года, оставленными без изменения судебной коллегией по гражданским делам Владимирского областного суда от 9 декабря 2008 года, были удовлетворены исковые требования ряда граждан к ОАО «Муромтепловоз» и Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области: государственная регистрация права собственности ОАО «Муромтепловоз» на две квартиры в городе Муроме и соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним признаны недействительными.

Суд пришел к выводу, что у ОАО «Муромтепловоз» в процессе приватизации государственного предприятия ПО «Муромтепловоз» не могло возникнуть право собственности на многоквартирные жилые дома, в которых расположены указанные квартиры. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Муромтепловоз» просит признать не соответствующей статьям 8, 15, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации статью 42 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» о защите прав государства и муниципальных образований как собственников имущества.

По мнению заявителя, в его конкретных делах конституционные права и свободы акционеров ОАО «Муромтепловоз» были нарушены неправильным применением судом данной статьи Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества». В связи с этим он просит Конституционный Суд Российской Федерации признать подлежащими пересмотру решения Муромского городского суда Владимирской области от 1 октября 2008 года, дать толкование статьи 8 Конституции Российской Федерации и указать, какой закон подлежит применению в его деле. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан, объединений граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, применение которого в конкретном деле подтверждено официальным документом или его копией. Приложенными к жалобам ОАО «Муромтепловоз» материалами не подтверждается применение в его делах оспариваемой им статьи 42 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Проверка же законности и обоснованности вынесенных судебных решений, правильности выбора применяемой в конкретном деле нормы, толкование Конституции Российской Федерации по жалобам граждан и их объединений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб открытого акционерного общества «Муромтепловоз», поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в них вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 663-О-О