Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2009 № 58-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*******о О***а В*********а на нарушение его конституционных прав пунктом «в» части четвертой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 29 января 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Р*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.В.Р******й, приговором Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 ноября 2000 года осужденный к лишению свободы за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащим статьям 54 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»).

Как следует из представленных материалов, при назначении О.В.Р*******у наказания суд учел наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений (пункт «в» части третьей статьи 18 УК Российской Федерации в первоначальной редакции) и назначил более строгое наказание. В связи с внесением в статью 18 УК Российской Федерации изменений Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ из приговора указание на особо опасный рецидив преступления исключено, наказание смягчено, а вид исправительного режима изменен.

Заявитель утверждает, что в связи с изменением уголовного закона наказание ему должно быть не смягчено, а установлено заново.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, пункту 3 части первой статьи 3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан правомочен проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель фактически не ставит вопрос о проверке конституционности закона, а выражает несогласие с судебными решениями о приведении приговора по его уголовному делу в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Однако проверка законности и обоснованности судебных решений, оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р*******о О***а В*********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 58-О-О