Определение Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 № 859-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*****е В*****а Б********а на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 ноября 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Б.Н*****е вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Б.Н*****е был осужден приговором Кашинского городского суда Тверской области от 28 августа 2006 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 105 УК Российской Федерации, к лишению свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В период нахождения под стражей из жилища В.Б.Н*****е были похищены его личные вещи. Полагая, что уголовные дела в отношении него и лиц, совершивших хищение его имущества, должны быть объединены в одном производстве в порядке статьи 153 УПК Российской Федерации и возвращены прокурору, В.Б.Н*****е в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность Федерального закона от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в той части, в какой перечень оснований для возвращения уголовного дела прокурору (пункты 1–3 части первой статьи 237 УПК Российской Федерации) дополнен пунктом 4 (при наличии предусмотренных статьей 153 УПК Российской Федерации оснований для соединения уголовных дел).

По утверждению заявителя, действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и судов нарушили его конституционные права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 21, 23 (часть 1), 25, 29 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 48 и 50 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель прямо указывает на то, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с неконституционностью закона, а с действиями (бездействием) и решениями органов предварительного расследования и судов первой, кассационной и надзорных инстанций, которыми, по его мнению, несмотря на наличие оснований для соединения уголовных дел в одном производстве (статья 153 УПК Российской Федерации), меры к соединению таких дел и возвращению их прокурору в порядке статьи 237 УПК Российской Федерации приняты не были. При этом ссылка заявителя на положения Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации» является произвольной. Разрешение вопросов, связанных с установлением оснований для соединения уголовных дел, и проверка связанных с ними правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н*****е В*****а Б********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 859-О-О