Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2008 № 382-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а С****я И*******а на нарушение его конституционных прав неприменением пункта «а» части четвертой статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 24 июня 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.П****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.П***в, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на неприменение судом в его деле пункта «а» части четвертой статьи 18 «Рецидив преступлений»

УК Российской Федерации, устанавливающего, что судимость за умышленное преступление небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений. По мнению С.И.П****а, в результате неприменения судом этой нормы при постановлении приговора, которым заявитель осужден за совершение умышленного и неосторожного преступлений, в его действиях было необоснованно признано наличие рецидива преступлений и неправильно назначен для отбывания наказания вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, чем были нарушены права заявителя, гарантированные статьями 2, 17, 18, 19, 22, 45, 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы С.И.П****а к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности судебных решений, оценка правильности выбора норм права и их применения в конкретном деле, о чем ставит вопрос заявитель, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входят.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П****а С****я И*******а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов