Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 № 310-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а И***я М*********а на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 141 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 15 апреля 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина И.М.В*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин И.М.В****в, осужденный за совершение ряда преступлений, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующей Конституции Российской Федерации часть четвертую статьи 141 «Заявление о преступлении» УПК Российской Федерации, согласно которой устное сообщение о преступлении, сделанное в ходе судебного разбирательства, заносится в протокол судебного заседания. По мнению заявителя, отсутствие в этой норме положений, обязывающих суд принимать какие-либо меры по сделанному в ходе судебного разбирательства заявлению о преступлении, позволило суду не направлять для проверки в органы прокуратуры сделанное И.М.В******м в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу заявление о совершенном в отношении него преступлении, чем были нарушены его права, вытекающие из статей 1, 2, 17, 18 и 19 Конституции Российской Федерации. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.М.В******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что в силу конституционного принципа разделения законодательной, исполнительной и судебной власти и самостоятельности органов каждой из них, а также в соответствии с положениями статей 18, 45−50, 52, 118 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предполагающими разграничение в уголовном судопроизводстве функций осуществления правосудия, обвинения и защиты, на суд как орган правосудия не может возлагаться выполнение несвойственных ему процессуальных обязанностей, связанных с уголовным преследованием.

Поэтому суд, обеспечивая посредством правосудия защиту прав и свобод граждан, не может наделяться полномочиями проверять сообщения о преступлениях или возлагать обязанность проведения такой проверки и осуществления уголовного преследования на органы предварительного расследования. Это, однако, не исключает, что в случаях, когда суду в процессе рассмотрения уголовного дела становятся известными факты, свидетельствующие о признаках преступления, он должен, воздерживаясь от утверждений о достаточности оснований подозревать конкретное лицо в совершении преступления и формулирования обвинения, направлять соответствующие материалы для проверки поводов и оснований к возбуждению уголовного дела в органы, осуществляющие уголовное преследование, которые обязаны в этих случаях принимать необходимые меры (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П и от 27 июня 2005 года № 7-П).

Как следует из вынесенных по уголовному делу И.М.В*****а приговора Московского окружного военного суда и кассационного определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, и устные, и письменные его заявления о совершенных в отношении него преступлениях исследовались в судебном заседании, однако материалами уголовного дела не подтвердились. Таким образом, часть четвертая статьи 141 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая в конкретном деле конституционные права и свободы заявителя. Оценка же законности и обоснованности выводов суда по существу заявлений И.М.В*****а о совершенных в отношении него преступлениях в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В*****а И***я М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова