Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 № 189-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а А****я П*******а на нарушение его конституционных прав статьями 403, 413 и частью третьей статьи 416 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации город Москва 20 марта 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Ц******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Гражданин А.П.Ц*****в в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 4), 17, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 403, 413 и часть третью статьи 416 УПК Российской Федерации, как не предусматривающие, по мнению заявителя, возможность пересмотра ни в порядке надзора, ни путем возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств вынесенного в отношении него незаконного обвинительного приговора после того, как этот приговор был оставлен без изменения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П.Ц*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года № 4-П, установление уголовнопроцессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Таким образом, не имеется оснований для признания нарушающей конституционные права заявителя статьи 403 УПК Российской Федерации, как не предусматривающей возможность пересмотра в надзорном порядке постановления, вынесенного по уголовному делу Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Не нарушаются конституционные права А.П.Ц******а и положениями статьи 413 УПК Российской Федерации, устанавливающими основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 2 февраля 1996 года № 4-П и от 16 мая 2007 года № 6-П, а также в Определении от 10 июля 2003 года № 290-О, эти положения не могут расцениваться как препятствующие исправлению судебных ошибок и после рассмотрения уголовного дела в той судебной инстанции, решение которой отраслевым законодательством признается окончательным.

Возможность такого пересмотра в случаях, если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки, предусматривается также пунктом 6 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России и имеющих приоритет перед внутренним законодательством. Установление же того, имеют ли место обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом при рассмотрении уголовного дела А.П.Ц******а нарушениях и могущие служить основанием для возобновления производства по уголовному делу, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Рассмотрение такого рода вопросов относится к ведению прокуроров и судов общей юрисдикции, уполномоченных отраслевым законодательством принимать решения соответственно о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и о возобновлении производства по уголовному делу. В случае отказа прокурора в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств судебная защита прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства обеспечивается путем судебного обжалования законности и обоснованности принятого решения в порядке, предусмотренном главой 16 УПК Российской Федерации, чему не препятствуют и оспариваемые заявителем положения части третьей статьи 416 УПК Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года № 962-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц******а А****я П*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов