Определение Конституционного Суда РФ от 06.03.2008 № 297-О-О
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф***********а Б****а М*******а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 2131 Налогового кодекса Российской Федерации
Жалоба не принята к рассмотрению
Статьи, о которых акт
Текст акта
определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф***********а Б****а М*******а на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 2131 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва 6 марта 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи А.Л.Кононова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина Б.М.Ф***********а, установил : 1.
Гражданин Б.М.Ф**********н, получающий с 1997 года трудовую пенсию по старости, в соответствии с договором негосударственного пенсионного обеспечения от 15 февраля 2001 года, заключенным между негосударственным пенсионным фондом «Благосостояние» и работодателем – ФГУП «Свердловская железная дорога», с 1 февраля 2003 года получает также отраслевую негосударственную пенсию, с сумм которой налог на доходы физических лиц не удерживался вплоть до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 1 которого Налоговый кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 2131. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Б.М.Ф**********н оспаривает конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 2131 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении налоговой базы налога на доходы физических лиц учитываются суммы пенсий, выплачиваемых физическим лицам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, заключенным работодателями с имеющими соответствующую лицензию российскими негосударственными пенсионными фондами.
По мнению заявителя, названной нормой нарушается равенство лиц, которые дополнительно к трудовым пенсиям по старости получают денежные выплаты по заключенным в их пользу работодателем договорам, в зависимости от вида договора – негосударственного пенсионного обеспечения или добровольного пенсионного страхования, а также допускается двойное налогообложение, что противоречит статьям 19, 39 и 57 Конституции Российской Федерации. 2.
По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июля 2004 года № 14-П, законодательное регулирование, имеющее целью обеспечить одинаковый объем правовых гарантий каждому налогоплательщику и вместе с тем позволяющее учитывать юридически значимые и объективно обусловленные различия между отдельными категориями налогоплательщиков, не может расцениваться как нарушающее конституционный принцип равенства в налоговой сфере, вытекающий из статей 6 (часть 2), 8 (часть 2), 19 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.
Поэтому федеральный законодатель, реализуя свои дискреционные полномочия, вправе, исходя из принципа справедливости, а также с учетом экономических, социальных и иных условий, устанавливать неодинаковые требования в области налогообложения применительно к различным категориям налогоплательщиков. В соответствии с налоговым законодательством, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 204-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», ни суммы страховых взносов, перечисляемых работодателем в пользу работников по договорам негосударственного пенсионного обеспечения и договорам добровольного пенсионного страхования, если эти суммы не превышали фиксированную сумму в расчете на одного работника, ни выплаты по указанным договорам, если такие выплаты осуществлялись при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитывались (статья 213 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 года № 57-ФЗ).
После 1 февраля 2005 года при определении налоговой базы по данному налогу суммы пенсий, выплачиваемые физическим лицам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, стали учитываться в силу статьи 2131 Налогового кодекса Российской Федерации, и, соответственно, данный налог в размере 13 процентов – удерживаться с выплачиваемых сумм отраслевых негосударственных пенсий.
Что касается договоров добровольного пенсионного страхования, то с 1 февраля 2005 года доходы, полученные по этим договорам в виде страховых выплат, если такие выплаты осуществляются при наступлении предусмотренных законодательством Российской Федерации пенсионных оснований, попрежнему не учитываются; вместе с тем стали учитываться суммы страховых взносов, если они вносятся за физических лиц из средств работодателей, и, соответственно, налог на доходы физических лиц стал удерживаться с сумм страховых взносов (подпункт 4 пункта 1 и пункт 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 204-ФЗ).
Такие различия установлены федеральным законодателем в целях наиболее полного учета подлежащих налогообложению сумм доходов физических лиц по указанным договорам, основаны на экономических характеристиках объекта налогообложения и налоговой базы (выплаты по договору добровольного пенсионного страхования определяются исходя из размера перечисленных работодателем в пользу работника страховых взносов; размер же отраслевых негосударственных пенсий может быть не связан с суммами, перечисленными работодателем в негосударственный пенсионный фонд, а порядок его исчисления определяется работодателем) и не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства.
Данный конституционный принцип не нарушается и самой по себе нормой абзаца второго пункта 2 статьи 2131 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на ее основании с лиц, в пользу которых работодателем заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения (к их числу относится и заявитель), налог на доходы физических лиц с дохода в виде отраслевой негосударственной пенсии взимается по одним и тем же правилам. 3. Федеральный закон от 29 декабря 2004 года № 204-ФЗ изменил ранее действовавшее правовое регулирование, в соответствии с которым суммы страховых взносов, перечисляемых из средств работодателя по договорам негосударственного пенсионного обеспечения в пользу работников, увеличивали налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц в том случае, когда они превышали фиксированную сумму в расчете на одного работника.
Как следует из представленных материалов, взносы, уплаченные ФГУП «Свердловская железная дорога» в 2001−2002 годах в негосударственный пенсионный фонд «Благосостояние» в расчете на одного работника в год, не превышали фиксированную сумму, указанную в пункте 3 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации, и налог на доходы физических лиц с сумм этих взносов не уплачивался. Поэтому нет оснований полагать, что с сумм выплачиваемой Б.М.Ф***********у отраслевой негосударственной пенсии налог на доходы физических лиц удерживался дважды. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф***********а Б****а М*******а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов
Этот акт в коте
ks_act(act_id="ks:17332") · Подключить бесплатно