Определение Конституционного Суда РФ от 24.01.2008 № 59-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Е*****я В*********а на нарушение его конституционных прав частью тринадцатой статьи 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 24 января 2008 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.Г*****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.В.Г****в, осужденный за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта и незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном и крупном размерах, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части тринадцатой статьи 182 «Основания и порядок производства обыска» УПК Российской Федерации, предусматривающей фиксацию сведений об изымаемых в процессе обыска предметах, документах и ценностях в протоколе обыска.

По мнению заявителя, отсутствие в этой норме положений о том, что уже при производстве обыска изымаемые наркотические средства должны исследоваться и взвешиваться с участием понятых, позволило органам предварительного расследования и суду обвинить его в хранении наркотических средств в большем количестве, чем реально было изъято у него сотрудниками органа наркоконтроля при личном досмотре и направлено на экспертное исследование. Тем самым, утверждает заявитель, были нарушены его права, гарантируемые статьями 46 (части 1 и 2) и 49 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если законом, примененным или подлежашим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем оспариваемая заявителем норма уголовно-процессуального закона прямо предусматривает необходимость перечисления в протоколе обыска изымаемых при его производстве предметов, документов и ценностей с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и, по возможности, стоимости. Кроме того, эта норма действует в системной связи с иными положениями уголовно-процессуального закона, регулирующими порядок доказывания в уголовном судопроизводстве и не предполагающими возможность постановления обвинительного приговора иначе как на основе достаточной совокупности доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании с участием сторон и при истолковании судом неустранимых сомнений в виновности обвиняемого в его пользу.

Проверка же законности и обоснованности вынесенного в отношении заявителя обвинительного приговора, включая исследование судом вопроса о том, были ли при производстве по уголовному делу соблюдены установленные законом правила фиксации и оценки доказательств, в том числе в части определения размера хранившихся заявителем наркотических средств, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г*****а Е*****я В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов