Определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2007 № 903-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а К*********а В*********а на нарушение его конституционных прав статьей 75 и частью седьмой статьи 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 18 декабря 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина К.В.Л****а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин К.В.Л***н в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, поскольку она позволила использовать при производстве по его уголовному делу доказательства, полученные с нарушением Конституции Российской Федерации и федеральных законов, а также части седьмой статьи 236 УПК Российской Федерации, как не позволяющие обжаловать в кассационном порядке постановление о назначении судебного заседания, принятое по итогам предварительного слушания несмотря на наличие допущенных при составлении обвинительного заключения по делу нарушений.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.В.Л*****м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 75 УПК Российской Федерации, определяя недопустимые доказательства и устанавливая правовые последствия признания доказательства недопустимым, исключает возможность использования в судопроизводстве доказательств, не отвечающих требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и тем самым не только не нарушает конституционные права заявителя, но, напротив, обеспечивает их защиту.

Не нарушает конституционные права заявителя и часть седьмая статьи 236 УПК Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение не лишает его права в ходе судебного разбирательства заявить о допущенных при составлении обвинительного заключения нарушениях, а в случае игнорирования судом этих нарушений – обжаловать принятые им решения в вышестоящий суд.

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных действий и решений по уголовному делу К.В.Л****а в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л****а К*********а В*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов