Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 802-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У***х Е*****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 73, частью первой статьи 74, частями второй и третьей статьи 771 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Е.В.У***х вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Гражданин Е.В.У***х в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность положений части первой статьи 73, части первой статьи 74, частей второй и третьей статьи 771 УИК Российской Федерации, как исключающих возможность обращения осужденного, переведенного в следственный изолятор в связи с участием в производстве по другому уголовному делу в качестве потерпевшего, с просьбой об условно-досрочном освобождении в суд по месту расположения следственного изолятора. По мнению заявителя, указанными нормами уголовно-исполнительного закона нарушаются его права, гарантируемые статьями 2, 18, 21, 45 (часть 2), 50 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.У***х материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем из представленных заявителем материалов не усматривается, что оспариваемые им положения статей 73, 74 и 771 УИК Российской Федерации нарушают его конституционные права и свободы. Содержащиеся в них общие положения, касающиеся исполнения наказания в виде лишения свободы, определяют, помимо прочего, места отбывания наказания, виды исправительных учреждений, а также порядок привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, и непосредственно вопросы, связанные с обеспечением права осужденного на условно-досрочное освобождение, а также с определением подсудности рассматриваемых судами дел, не регламентируют.

Как следует из принятых в отношении Е.В.У***х судебных решений, ему не было отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а было признано, что рассмотрение этого ходатайства подсудно другому суду, в который оно и было направлено для рассмотрения по существу. Проверка законности и обоснованности этих решений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к полномочиям соответствующих вышестоящих судов общей юрисдикции.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина У***х Е*****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов