Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 636-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о С****я А**********а на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.К*******о вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. Постановлением начальника отдела управления Федеральной миграционной службы по Самарской области в городе Тольятти от 19 декабря 2006 года, подтвержденным решением Автозаводского районного суда города Тольятти от 2 февраля 2007 года и последующими судебными инстанциями, гражданин С.А.К******й был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.К******й оспаривает конституционность части 1 статьи 19.15 «Проживание гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или без регистрации» КоАП Российской Федерации.

По мнению заявителя, привлечение гражданина к административной ответственности за проживание по месту жительства без регистрации в случае, когда отсутствие регистрации вызвано отказом органа регистрационного учета зарегистрировать данного гражданина по указанному им адресу, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 27 (часть 1), 35 (часть 2) и 55 (часть 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.К******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспаривая часть 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации, заявитель фактически высказывает несогласие с требованием должностных лиц органов регистрационного учета представить правоустанавливающий документ на квартиру, в которой он желает быть зарегистрированным. Между тем положение части 1 статьи 19.15 КоАП Российской Федерации не содержит перечня документов, необходимых для регистрации гражданина по месту жительства, а закрепляет административную ответственность, в частности за проживание по месту жительства без регистрации.

Установление же наличия или отсутствия вины заявителя в совершении данного административного правонарушения, а также причин, по которым ему было отказано в регистрации по указанному им адресу, относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К*******о С****я А**********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов