Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 94-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а В*****а А*********а на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Г*******а вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил :

1. Согласно протоколу о лесонарушении от 17 октября 2005 года гражданин В.А.Г******н произвел незаконную порубку леса – 15 деревьев березы в объеме 12,63 м3; сумма причиненного им ущерба составила 92 515 рублей.

По данному факту 6 апреля 2006 года в отношении В.А.Г*******а было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 260 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за незаконную порубку, а равно повреждение до степени прекращения роста деревьев, кустарников и лиан в лесах первой группы либо в особо защитных участках лесов всех групп, а также деревьев, кустарников и лиан, не входящих в лесной фонд или запрещенных к порубке, если эти деяния совершены в значительном размере. 27 марта 2006 года государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Тогучинский лесхоз-техникум» Федерального агентства лесного хозяйства мировому судье судебного участка № 1 Тогучинского района было направлено исковое заявление о взыскании с В.А.Г*******а ущерба от незаконной порубки леса в указанном размере. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации В.А.Г******н оспаривает конституционность статьи 260 УК Российской Федерации, в силу которой значительный размер ущерба, причиненного лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, исчисляется по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2001 года № 388 «Об утверждении такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам нарушением лесного законодательства Российской Федерации», самого этого постановления, согласно которому за незаконную порубку деревьев взыскание исчисляется в размере 50-кратной стоимости древесины незаконно срубленных деревьев (пункт 3), а также части первой статьи 17 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином В.А.Г********м материалы, не находит оснований для принятия его жалоб к рассмотрению, поскольку в нарушение требований пункта 8 части второй статьи 37 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» им не представлено правовое обоснование того, в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав, закрепленных в нормах главы 2 Конституции Российской Федерации.

Проверка же правильности исчисления размера ущерба, причиненного В.А.Г********м лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, как и законности и обоснованности процессуальных решений, вынесенных по делу заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1.

Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Г*******а В*****а А*********а, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов