Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 82-О-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я А**********а на нарушение его конституционных прав положениями статьи 20.3

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.А.П*******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил :

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.П******в просит признать противоречащими статьям 13, 28, 29 и 30 Конституции Российской Федерации положение статьи 20.3 КоАП Российской Федерации, предусматривающее административную ответственность за пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики (символики), а также атрибутики (символики), сходной с нацистской до степени смешения, и положение статьи 1 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности», определяющее понятие экстремистской деятельности (экстремизма).

Как утверждается в жалобе, содержащееся в этих законоположениях понятие «атрибутика (символика), сходная с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения» является неопределенным, что позволило правоприменительным органам при рассмотрении дела заявителя необоснованно привлечь его к административной ответственности. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял С.А.П*******а о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.П********м материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Фактически заявитель выражает несогласие с решением судьи, установившего сходство опубликованной символики с нацистской. Между тем разрешение вопроса о наличии в опубликованной заявителем символике (атрибутике) признаков сходства с нацистской, равно как и выявление конкретного содержания оценочных понятий, содержащихся в оспариваемых им законоположениях, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил :

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П*******а С****я А**********а, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов