Определение Конституционного Суда РФ от 20.06.2006 № 224-О

определение КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й О***и В********ы на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате город Москва 20 июня 2006 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки О.В.С*******й вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил : 1.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 июля 2005 года заявление гражданки О.В.С*******й о совершении нотариусом нотариальных действий по выдаче свидетельств о праве на наследство по закону оставлено без рассмотрения на том основании, что суд установил наличие спора о праве, рассмотрение и разрешение которого может быть осуществлено в порядке искового производства. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.С******а утверждает, что части первая и третья статьи 310 ГПК Российской Федерации, касающиеся подачи заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, по смыслу, придаваемому им судебной практикой, не соответствуют статьям 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 35, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют обратиться с жалобой на действия нотариуса в суд лицу, не участвовавшему в нотариальном действии или не обращавшемуся с просьбой, в которой нотариальный орган ему отказал.

Заявительница также полагает, что регламентирующая порядок выдачи свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга статья 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате – по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, – допускает возможность выдавать такое свидетельство лицу, брак с которым был расторгнут до момента наступления смерти наследодателя, и тем самым не соответствует статье 35 (части 3 и 4) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.С*******й материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. 2.1. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Положения статьи 310 ГПК Российской Федерации, определяя процессуальный порядок, в котором должно быть рассмотрено заявление лица, обратившегося в суд, устанавливают, что в процедуре особого производства могут быть рассмотрены заявления о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении в отношении нотариусов, должностных лиц, уполномоченных на совершение нотариальных действий, при условии, если у заинтересованных лиц отсутствует спор о праве.

Вынесение судом определения об оставлении заявления о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении без рассмотрения в силу того, что имеется спор о праве, не препятствует заинтересованным лицам, в том числе лицам, в отношении которых нотариальные действия не совершались, обратиться за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства с соблюдением общих правил подсудности дел по спорам о защите субъективного права. Следовательно, оспариваемые заявительницей положения статьи 310 ГПК Российской Федерации ее конституционное право на судебную защиту не нарушают, а потому ее жалоба в этой части не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 2.2.

Как видно из представленных материалов, оспаривая конституционность статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заявительница, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке правильности установления судом общей юрисдикции фактических обстоятельств, которые были положены в основу конкретного правоприменительного решения. Между тем Конституционному Суду Российской Федерации разрешение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С*******й О***и В********ы, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов