Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2005 № 325-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я В***********а на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 184 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР город Москва

12 июля 2005 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.К******а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе гражданина С.В.К******а, осужденного по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2003 года, оспаривается конституционность части третьей статьи 184 УПК РСФСР, согласно которой следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым. По мнению заявителя, названная норма, не предусматривая аналогичную обязанность следователя в отношении подозреваемого, лишила его возможности участвовать в обсуждении вопросов, связанных с проведением экспертиз, назначенных по его уголовному делу в период, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления, нарушив тем самым положения статей 45 (часть 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.К*******м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, положение которого оспаривается С.В.К*******м, признан утратившим силу еще с 1 июля 2002 года, т.е. задолго до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации и, следовательно, до начала производства по его жалобе в Конституционном Суде Российской Федерации, а Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, введенный в действие с 1 июля 2002 года, предоставляет подозреваемому, как и обвиняемому, права знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных им лиц и т.д.

При таких обстоятельствах исключается возможность проверки конституционности оспариваемых заявителем нормативных предписаний.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К******а С****я В***********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 325-О