Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 № 22-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а Н*****я Я********а на нарушение его конституционных прав статьей 297 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва

22 января 2004 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Я.П********а вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Я.П*******в, осужденный за неуважение к суду, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статьи 297 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, применение данной статьи при вынесении приговора по его уголовному делу нарушило его права и свободы, закрепленные статьями 2, 17 (части 1 и 2), 18 и 29 (части 1, 3 и 4) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Н.Я.П*********м материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку заявитель фактически обжалует не правовые предписания, содержащиеся в статье 297 УК Российской Федерации, а ее применение именно в отношении него судом общей юрисдикции. Он утверждает, что не высказывал оскорблений в адрес судей Черкесского городского суда, а лишь реализовал свои права, гарантированные ему статьей 29 Конституции Российской Федерации, и выразил свое личное мнение об их работе, что не может служить основанием для уголовной ответственности. Между тем разрешение вопроса об обоснованности привлечения лица к уголовной ответственности и правильности квалификации вмененных ему деяний является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П********а Н*****я Я********а, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 22-О