Определение Конституционного Суда РФ от 15.07.2003 № 296-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Региональная контрактная корпорация" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью второй статьи 135 Федерального закона "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации"

город Москва

15 июля 2003 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО "Региональная контрактная корпорация" вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе ООО "Региональная контрактная корпорация" оспаривается конституционность пункта 2 статьи 797 ГК Российской Федерации, согласно которому иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок, а также части второй статьи 135 Федерального закона от 8 января 1998 года "Транспортный устав железных дорог Российской Федерации", согласно которой в случае утраты груза право на предъявление к железной дороге претензии, возникшей в связи с осуществлением перевозок груза или грузобагажа, либо иска имеют грузополучатель или грузоотправитель. По мнению заявителя, право предъявления иска к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем нарушает его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемые нормы не исключают возможности защиты интересов заявителя как собственника груза иными способами вещно-правового характера, а потому не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права и свободы.

Кроме того, конституционное право на судебную защиту, закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбирать порядок судебного оспаривания, - он определяется процессуальным законодательством на основе Конституции Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Региональная контрактная корпорация", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 296-О