Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2002 № 297-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан К******а А*****я Г**********а, К*******й А**ы Г*********ы и К*******й И***ы В**********ы на нарушение их конституционных прав статьями 82, 130 и 288 Гражданского процессуального кодекса РСФСР город Москва 19 ноября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы граждан А.Г.К******а, А.Г.К*******й и И.В.К*******й требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Граждане А.Г.К*****в, А.Г.К******а и И.В.К******а в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривают конституционность статей 82, 130 и 288 ГПК РСФСР, устанавливающих размер государственной пошлины и процессуальный порядок оставления искового заявления и кассационной жалобы или протеста без движения.

Как следует из представленных материалов, суды общей юрисдикции города Москвы неоднократно оставляли без движения исковые заявления и кассационные жалобы А.Г.К******а, А.Г.К*******й и И.В.К*******й в связи с неуплатой государственной пошлины.

По мнению заявителей, содержащееся в оспариваемых нормах требование об уплате государственной пошлины до подачи искового заявления или кассационной жалобы в суд нарушает права, закрепленные статьями 19 (часть 2), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял А.Г.К******а, А.Г.К******у и И.В.К******у о том, что в соответствии с требованиями названного Закона их жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявители настаивают на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному ими вопросу.

2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46), вместе с тем предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законом (статья 71, пункт "о"). Из этого следует, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам граждан на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, в целях обеспечения каждому права на судебную защиту законодатель управомочил суды решать (с учетом фактических обстоятельств конкретного дела) вопрос об освобождении лица от уплаты государственной пошлины, а также об отсрочке или рассрочке данного платежа (статьи 80 и 81 ГПК РСФСР), т.е. предусмотрел не только общие правила уплаты государственной пошлины, но и исключения из них.

Ссылка заявителей на статьи 19 (часть 2) и 53 Конституции Российской Федерации не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации во внимание как необоснованная.

Таким образом, нельзя признать, что статьями 82, 130 и 288 ГПК РСФСР нарушаются конституционные права заявителей, а потому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" их жалоба не может быть принята к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы К******а А*****я Г**********а, К*******й А**ы Г*********ы и К*******й И***ы В**********ы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Г.Стрекозов

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 297-О