Определение Конституционного Суда РФ от 10.10.2002 № 378-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации город Москва 10 октября 2002 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.М.Г******а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.М.Г*****в, осужденный по приговору Московского городского суда (с изменениями, внесенными Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации) за совершение ряда преступлений к пятнадцати годам лишения свободы, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской Федерации. Как указывается в жалобе, суд, основываясь на названных нормах уголовного закона, при определении В.М.Г******у наказания в виде лишения свободы засчитал время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. По мнению заявителя, установленный частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской Федерации порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания, игнорирующий различия, существующие между условиями пребывания в следственном изоляторе и исправительном учреждении, нарушает его права, гарантируемые статьями 2, 6 (часть 2), 7, 15, 17, 18, 19, 21, 37, 41, 45, 46, 49 (часть 1), 53, 54 и 55 Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомил В.М.Г******а о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Между тем ссылка В.М.Г******а на положения Конституции Российской Федерации, которые, по его мнению, были нарушены частями третьей и четвертой статьи 72 УК Российской Федерации, носит произвольный характер. Приобщенные к жалобе документы, в частности, не подтверждают, что положения части третьей статьи 72 УК Российской Федерации, регламентирующие порядок зачета времени содержания под стражей при исчислении наказания, не связанного с лишением свободы, а также часть четвертая данной статьи, определяющая порядок исчисления наказания в случае выдачи лица на основании статьи 13 УК Российской Федерации, были применены в деле заявителя. В связи с этим жалоба в этой части не может быть признана отвечающей установленному пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости такого рода обращений.

Не соответствует критерию допустимости жалоба В.М.Г******а и в той части, которая касается установленного в части третьей статьи 72 УК Российской Федерации порядка зачета времени содержания под стражей в назначенный по приговору суда срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 22 право каждого на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает единые гарантии соблюдения этого права применительно к случаям применения ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, в том числе в местах лишения свободы. Аналогичный подход получил отражение и в статье 72 УК Российской Федерации, которая использует единый временной масштаб при исчислении как срока наказания в виде лишения свободы, так и срока применения заключения под стражу в качестве меры пресечения. В связи с этим нет оснований считать, что положения статьи 72 УК Российской Федерации, регламентирующие порядок зачета времени содержания обвиняемого под стражей в срок наказания, назначенного ему по приговору суда, нарушают конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г******а В*******а М*********а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии к которыми жалоба признается допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 378-О