Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2001 № 291-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а В*****я А************а на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 223 и пунктами 1, 6 и 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации город Москва 20 декабря 2001 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.А.Е******а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.А.Е*****в, проживающий в [адрес скрыт] и работающий врачом Владимирской городской больницы скорой помощи, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает ряд положений главы 23 (Налог на доходы физических лиц) части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым:

при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (пункт 2 статьи 223);

обязанность исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога возлагается на налоговых агентов - организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (пункт 1 статьи 226); при этом налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (часть первая пункта 6 статьи 226);

совокупная сумма налога, исчисленная и удержанная налоговым агентом у налогоплательщика, в отношении которого он признается источником дохода, уплачивается по месту учета налогового агента в налоговом органе (часть первая пункта 7 статьи 226).

По мнению заявителя, лишение налогоплательщика права самому уплатить налог с доходов, полученных им по трудовому договору (контракту), не дает ему возможности лично исполнить конституционную обязанность платить законно установленные налоги; закрепленные оспариваемыми нормами порядок и сроки удержания и перечисления налога налоговыми агентами внутренне противоречивы и способствуют задержке выплаты заработной платы, что позволяет налоговым агентам незаконно распоряжаться чужими средствами; уплата же налога по месту учета налогового агента в налоговом органе, а не по месту жительства налогоплательщика ущемляет бюджетные права органов местного самоуправления. Тем самым, считает В.А.Е*****в, нарушаются статьи 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (часть 2), 37 (часть 3), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.А.Е******а о том, что в соответствии с требованиями названного Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, возлагая на каждого обязанность платить законно установленные налоги и сборы, не определяет порядок исполнения этой обязанности, который, являясь элементом налогообложения, устанавливается актами законодательства о соответствующих налогах и сборах. Право налогоплательщика во всех случаях только лично вносить в казну налоговый платеж из данной конституционной нормы не вытекает. Таким образом, возложение на налогового агента обязанности исчислить, удержать с налогоплательщика, который состоит с налоговым агентом в трудовых отношениях, и уплатить сумму налога (пункт 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации), что освобождает гражданина от необходимости делать это самому, не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав и свобод.

Д****е о**********е В.А.Е*******м положения также непосредственно не затрагивают конституционные права и свободы граждан, а адресованы налоговому агенту и устанавливают его обязанность, в предусмотренных главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации целях, правильно и своевременно исчислить налог и своевременно внести удержанные суммы в казну. Возможность задержки выплаты заработной платы, на что указывает заявитель, как и противоправного использования налоговым агентом этих денежных средств с данными положениями не связана.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е******а В*****я А************а, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов № 291-О