Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.1998 № 59-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*****а Г*********а на нарушение его конституционных прав статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации город Москва

9 апреля 1998 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Г.И*****а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.Г.И****в неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение его конституционных прав статьей 109 Семейного кодекса Российской Федерации, на основании которой Заельцовский районный суд Новосибирской области отказал ему в удовлетворении иска к комитету по пенсионному обеспечению Заельцовского района о взыскании удержанных из его пенсии сумм почтовых сборов за перечисление алиментов.

По мнению заявителя, статья 109 Семейного кодекса Российской Федерации, как не детализирующая порядок перевода алиментов (через органы связи, учреждения Сбербанка Российской Федерации и т.д.), нарушает его права, гарантированные статьями 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 18 и 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял В.Г.И*****а о несоответствии его жалобы требованиям указанного Закона. Однако в очередной жалобе заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Как следует из статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав законом, примененным в его деле. При этом заявитель в обоснование своей позиции должен привести конституционные положения, нарушенные, по его мнению, оспариваемым им законом.

Статья 109 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающая полномочие администрации организации удерживать алименты с работника, обязанного их уплачивать, и переводить эти алименты за его счет лицу, получающему алименты, никоим образом не затрагивает ни основы конституционного строя Российской Федерации, закрепленные в статье 15 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, ни общие положения о правах и свободах человека и гражданина, содержащиеся в статьях 17 (часть 3), 18 и 19 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на которые указывает гражданин В.Г.И****в. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина И*****а В*****а Г*********а как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев № 59-О