Определение Конституционного Суда РФ от 11.04.1997 № 53-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А*******а В*******а Н*********а как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва

11 апреля 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе судьи-секретаря Ю.Д.Рудкина, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Н.А*******а требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин В.Н.А******в неоднократно обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 и пунктов 1 и 4 статьи 53 Федерального закона от 26 декабря 1995 года "Об акционерных обществах", в которых закрепляется ряд преимуществ для работников акционерного общества, а также для акционеров общества, являющихся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций.

Как следует из жалоб, совет директоров акционерного общества "Октябрьский электровагоноремонтный завод" отказал В.Н.А*******у, имевшему менее 2 процентов голосующих акций, во включении его фамилии в списки кандидатов по выборам в ревизионную комиссию (ревизора). По мнению заявителя, оспариваемые им положения Закона противоречат статьям 19 (части 1 и 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующим гражданам, в частности, равенство прав и свобод независимо от имущественного положения.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" уведомлял заявителя о том, что его жалобы не соответствуют требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", однако В.Н.А******в настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по этому вопросу.

2. Пункт 2 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусматривает возможность формирования в соответствии с уставом акционерного общества специального фонда акционирования работников общества и цель расходования его средств (приобретение акций и размещение их работникам общества). Пункт 1 статьи 53 Закона закрепляет право акционера общества, владеющего не менее чем 2 процентами голосующих акций, выдвинуть кандидатуру ревизора общества. Пункт 4 этой же статьи содержит перечень случаев, когда предложенные кандидатуры не включаются в список для голосования по выборам на должность ревизора (в том числе, если акционер не владеет 2 процентами голосующих акций).

Формирование фонда акционирования работников общества и расходование его средств является правом, но не обязанностью самого общества.

Все права члена акционерного общества вытекают из его права собственности на определенное количество акций в данном акционерном обществе. Членство в акционерном обществе производно от права собственности, т.е. количества акций, находящихся в собственности члена акционерного общества. Возможность дать предложение о кандидатуре ревизора общества зависит от количества акций в собственности члена общества, а не от факта членства в акционерном обществе, поскольку личное участие члена акционерного общества в управленческих вопросах напрямую связано с находящимися в его собственности акциями. В акционерном обществе нет равенства в членстве, и общество представляет собой разделенный на акции капитал, но не личные права членов общества на участие в работе его выборных органов. Количество акций, имеющихся у конкретного члена общества, удостоверяет его обязательственные права по отношению к акционерному обществу в целом.

Права по управлению акционерным обществом не связаны с правами, закрепленными в статьях 19 и 32 Конституции Российской Федерации, гарантирующих равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от имущественного положения и равный доступ граждан к государственной службе.

Кроме этого, вопрос о правомерности отказа в избрании на должность ревизора акционерного общества, а также использовании фонда акционирования, связан с установлением и исследованием фактических обстоятельств. Согласно статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации должен воздерживаться от их установления и исследования.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы В.Н.А*******а как несоответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 53-О 2-3/9