Определение Конституционного Суда РФ от 21.03.1997 № 22-О

определение

КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л**********о О***а А**********а как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

город Москва

21 марта 1997 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, В.А.Туманова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.А.Л**********о требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

установил:

1. Гражданин О.А.Л*********й дважды (29 октября и 17 декабря 1996 года) обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобами на нарушение своих конституционных прав статьями 30, 31, 110 Жилищного кодекса РСФСР и статьей 3 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", регламентирующими, соответственно, порядок принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вопросы выселения из общежитий, а также обязанности органов государственной власти и управления, органов местного самоуправления по обеспечению права граждан на жилище.

Указанные статьи, по мнению заявителя, противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17, 18, 27 (часть 1), 40, 55 Конституции Российской Федерации.

Поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации послужили решения судов общей юрисдикции, касающиеся жалобы О.А.Л**********о на отказ администрации Советского района г.Тулы в постановке его на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий уведомил заявителя о несоответствии его жалоб требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Однако в очередной жалобе, поступившей 11 февраля 1997 года, О.А.Л*********й настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по поставленному им вопросу.

2. Материалами, приложенными к жалобе, не подтверждено применение в деле заявителя ни статей 30 и 31 Жилищного кодекса РСФСР, ни статьи 3 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", в связи с чем требование заявителя о проверке их конституционности не основано на законе (статьи 96-97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

3. Статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР установлены правила выселения из общежития. Эти правила обусловлены правовым режимом общежитий как специальных жилых помещений, находящихся в домах государственного, муниципального либо общественного жилищного фонда и предназначенных для проживания, в частности, студентов и учащихся только в период учебы. Ограничение в праве пользования конкретной жилой площадью граждан, которые обучались в учебных заведениях и выбыли из них, не противоречит статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и интересов других лиц.

Правило о выселении из общежитий без предоставления другого жилого помещения не противоречит и конституционному принципу, закрепленному в статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, запрещающей только произвольное, т.е. не основанное на законе, лишение граждан жилища.

Проверка конституционности правоприменительной практики по затронутым в жалобе вопросам, а также проверка законности и обоснованности судебных решений по его делу, на чем настаивает заявитель, находится вне компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Л**********о О***а А**********а как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду ее неподведомственности Конституционному Суду Российской Федерации.

2. определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации М.В.Баглай

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.Д.Рудкин № 22-О 2-3/2